|
Для ЦТО
Марки-пломбы ККТАдреса региональных центров распространения марок-пломб (РЦУР)
РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЦЕНТРОВ ТЕХНЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН
27 июня 2006 года № 04-08/99 Федеральная служба по надзору в сфере защиты потребителя и благополучия человека
В соответствии с Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утвержденным решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (Протокол от 6 марта 2005 г. № 2/18-95), для регистрации Центра технического обслуживания контрольно-кассовой техники (ЦТО ККТ) необходимо предоставление в органы исполнительной власти Акта органа Государственного санитарно-эпидемиологического контроля о соответствии помещения ЦТО ККТ для проведения технического обслуживания и ремонта установленным требованиям для данных помещений.
Наряду с этим, согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека - от 21.11.2005 г. № 776 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации", деятельность, связанная с техническим обслуживанием и ремонтом контрольно-кассовой техники, не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе.
В связи с этим, прошу Вас разъяснить порядок выдачи Акта органа Государственного санитарно-эпидемиологического контроля о соответствии помещения для проведения технического обслуживания и ремонта установленным требованиям для данных помещений или подтвердить неправомерность выдачи подобного Акта.
Президент В.Н. Харченко
Исп. Марков И.В.
тел. 786-21-10 (доб. 247)
МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (РОСПОТРЕБНАДЗОР)Президенту РА ЦТО ККМ В.Н. Харченко
О разъяснениях
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) рассмотрела Ваше обращение и сообщает.
Приказом Роспотребнадзора от 21.11.2005 № 776 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации" определены виды деятельности, для осуществления которых необходимо обязательное наличие санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность (приложение № 4 к Приказу). Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники не подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической экспертизе и может осуществляться без наличия санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность.
Одновременно сообщаем, что Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам (статья 12). Указанные заключения оформляются без ограничения срока действия.
В случае, если на объект, где осуществляется техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники (центр технического обслуживания контрольно-кассовой техники), ранее не было оформлено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение или срок его действия истек, Вам необходимо обратиться для его получения в территориальное управление (отдел) Роспотребнадзора по месту расположения объекта. При этом санитарно-эпидемиологическая экспертиза в соответствии с вышеупомянутым приказом проводится на безвозмездной основе.
Заместитель руководителя Н.В. Шестопалов
Корнаков (499) 978-62-21
Комментарий юриста
В соответствии с пунктом 11.1.1. Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в РФ, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (упраздненной Постановлением Правительства РФ №215 от 16.04.2004г.) от 6 марта 1995 года N 2/18-95 регистрация предприятия в качестве центра технического обслуживания контрольно-кассовых машин (ЦТО) осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии представления ему (среди прочих документов) актов органов Государственного пожарного надзора и Государственного санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии помещения для проведения технического обслуживания и ремонта установленным требованиям для данных помещений. Сохранение этого требования в текущем периоде подтверждается практикой регистрации ЦТО в РФ.
Согласно п.7 ст. 3 ГК РФ Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Следовательно, вышеуказанное Решение ГМЭК от 6 марта 1995 года N 2/18-95 должно было соответствовать положениям, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его принятия. Таким законом был Закон РСФСР от 19.04.1991г. № 1034-1 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Однако, указанный закон содержал требование об обязательном наличии заключения органов или учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РСФСР о соответствии санитарным правилам лишь при следующих процедурах: предоставление земельных участков под строительство, утверждение норм проектирования, проектной и нормативно - технической документации на строительство (реконструкцию, модернизацию) и застройку, ввод в эксплуатацию жилых домов, зданий и сооружений культурно - бытового, жилищно - коммунального назначения, промышленных, транспортных и других предприятий (пусковых комплексов) и сооружений, а также транспортных средств (ст.11). Требования о получении аналогичного заключения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений и оборудования закон не содержал.
Сегодня источниками гражданского права, которым должно соответствовать Решение ГМЭК 6 марта 1995 года N 2/18-95 являются Федеральный закон РФ от 30.03.1999г. № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Градостроительный кодекс РФ. Анализ указанных законов указывает на отсутствие в них требования о проверке уже введенных в эксплуатацию зданий и сооружений на предмет их соответствия санитарным правилам. ФЗ №52 в ст. 12 установил, что наличие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии построенных и реконструированных объектов санитарным правилам необходимо только при их вводе в эксплуатацию. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получении с этой целью необходимых документов, в том числе и вышеуказанного заключения, возложена на застройщика.
Таким образом, требование Роспотребнадзора о предоставлении вышеуказанного заключения на помещение, ранее эксплуатируемого на законных основаниях, противоречит положениям федеральных законов. Если допустить ситуацию при которой в нарушение действующего законодательства санитарно-эпидемиологическое заключение не было получено застройщиком, ни при проектировании, ни при вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, то обязанность по его получению возникает у собственника объекта недвижимости, а не у его пользователя независимо от вида его экономической деятельности.
Кроме того, все потенциальные ЦТО поставлены в необходимость получения удостоверяющего документа в форме заключения. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25 января 2005 №101, дает определение санитарно-эпидемиологического заключения как документа, удостоверяющего соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации. Следовательно, состояние объекта не может быть предметом удостоверения, оформленного именно в форме заключения.
Кудрявцева О.Н.
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
В настоящее время сложилась крайне сложная ситуация в сфере обращения контрольно-кассовой техники (ККТ). В первую очередь это вызвано тем, что на протяжении трех лет с момента выхода в свет Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ не создана требуемая нормативная база, определяющая порядок деятельности в сфере применения ККТ. Несмотря на неоднократно проводимые по данному вопросу совещания в Правительстве РФ и установленные сроки, до настоящего времени не приняты постановления Правительства РФ о порядке ведения Государственного реестра ККТ и технических требованиях к контрольно-кассовой технике. Ключевую роль в задержке сроков согласования данных проектов решений Правительства РФ занимает Министерство экономического развития и торговли РФ. Без принятия данных решений Федеральное агентство по промышленности РФ, определенное в качестве федерального органа, осуществляющего ведение Государственного реестра ККТ, не в состоянии в полной мере выполнять порученные ему функции.
Наличие трехлетнего правового вакуума в вопросах обращения ККТ, а также решение, принятое постановлением Правительства РФ от 16.04.2004 года № 215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством РФ» в части ликвидации Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ, которая на протяжении более 10 лет эффективно решала все вопросы регулирования кассовой отрасли, привело к тому, что данная тема привлекла «внимание» многочисленных организаций, в том числе ряда общественно-политических, которые на всех уровнях власти начали давать советы и рекомендации, порой носящие некомпетентный характер, по вопросам применения ККТ. При этом, лоббируя свои частные или групповые интересы, они совершенно не задумываются о сохранении технического и кадрового потенциала отрасли и последствиях от их действий для государства в части борьбы с неучтенным оборотом денежных средств и собираемости налоговых поступлений.
С подачи некоторых некоммерческих организаций, стремящихся доказать свою целесообразность и состоятельность перед предпринимателями малого и среднего бизнеса, в прессе, а также в аналитических документах, направляемых ими в Правительство РФ, Государственную Думу, Контрольное управление Администрации президента РФ, Торгово-промышленную палату РФ и ряд других государственных и негосударственных органов, используется искаженная информация и цифры, а также выводы, не соответствующие истинному положению дел. При этом у них не возникает желания выслушать позицию предприятий, участвующих в реальном становлении рынка обращения ККТ – производителей кассовой техники, некоторые из которых занимаются её производством на протяжении более 50 лет, и центров технического обслуживания (ЦТО) контрольно-кассовых машин, около 3 тысяч которых сегодня оказывают огромную помощь налоговым органам, а в их лице государству в решении сложнейших задач пополнения бюджета.
Российская ассоциация центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин объединяет в своих рядах многочисленные региональные ассоциации и гильдии ЦТО, с которыми на протяжении 8 лет участвует в вопросах регулирования кассовой отрасли. Сложившаяся за последние десятилетия, совместно с налоговыми органами и органами государственного управления субъектов РФ, система центров технического обслуживания ККТ позволяет успешно решать задачи любой сложности, которые государство ставит в вопросах использования и применения кассовой техники. На сегодняшний день в центрах технического обслуживания ККТ трудится около 100 000 высококвалифицированных специалистов в области электронной техники и IT – технологий, создана солидная материально-техническая база, проводится научно-техническая и исследовательская работа. При этом они практически все объединены или проходят путь объединения в региональные ассоциации, гильдии и другие общественные организации. Эта саморегулируемая «армия» технически образованных специалистов является одним из возможных рычагов государства в выведении России на передовые рубежи в области IT–технологий. Российские производители кассовой техники, многие из которых являются крупными государственными предприятиями, в последние годы стали активно осваивать рынки стран СНГ и дальнего зарубежья. Они стали постоянными участниками крупнейших международных IT-выставок, таких как Cebit (Ганновер).
Учитывая вышеизложенное, нам, как отечественным производителям и представителям предприятий малого и среднего бизнеса, непонятна позиция Министерства экономического развития и торговли РФ, призывающего любыми доступными им путями принять решения, направленные на ограничение возможностей отечественной кассовой отрасли, развал сложившейся за десятилетия стройной и эффективной системы центров технического обслуживания контрольно кассовых машин, а также ограничение/отмену технических экспертиз и требований к ККТ, с целью расширения поставок некачественной зарубежной техники. Возникает законный вопрос – интересы производителей и предпринимателей какой страны отстаивает это министерство?
Мы понимаем, что применение ККТ, как любого государственного инструмента контроля, вызывает много вопросов, а порой и неудовольствие в предпринимательской среде, особенно у представителей малого бизнеса и лиц, работающих по упрощенной системе налогообложения. В Государственной думе планируется рассмотреть поправки к Федеральному Закону № 54-ФЗ, в том числе о целесообразности применения кассовых машин плательщиками ЕНВД. Никто не против обсуждать эти вопросы, но в случае принятия новых непродуманных решений, не учитывающих интересы всех заинтересованных сторон, может сложиться ситуация, при которой плательщиками ЕНВД станут крупнейшие ныне налогоплательщики, искусственно раздробившись на части, позволяющие применять упрощенную систему налогообложения. Мы, как организации и предприятия заинтересованные в развитии наукоемкого рынка кассовой техники и расширении экспортных возможностей России хотим, чтобы наше мнение было услышано властью и учтено при принятии решений, влияющих на нашу деятельность.
Российская ассоциация центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин просит Вас не руководствоваться при подготовке и принятии решений информацией и выводами общественных организаций, никогда не имевших отношения к развитию и регулированию рынка ККТ и занимающихся сегодня данной темой из популистских соображений. Президиум Российской ассоциации ЦТО ККМ, региональные ассоциации и гильдии ЦТО, производители кассовой техники готовы по вашему требованию предоставить любую достоверную и проверяемую информацию о рынке ККТ и услуг, согласованную с органами исполнительной власти субъектов РФ, а также принять участие в выработке конструктивных решений по вопросам обращения ККТ в России и целесообразности применении ККТ отдельными представителями малого бизнеса.
Просим Вас принять все возможные меры для скорейшего выпуска решений Правительства РФ по порядку ведения Государственного реестра и техническим требованиям к контрольно-кассовой технике, а также защиты интересов отечественных производителей кассовой техники и ЦТО. Принятие данных решений позволит нам эффективнее нацелить центры технического обслуживания ККТ на более тесную и качественную работу с заинтересованными государственными органами по повышению собираемости налогов и улучшению качества обслуживания населения.
С уважением,
Президент Российской ассоциации центров
технического обслуживания контрольно-
кассовых машин В.Н.Харченко Председателю Совета Федерации Миронову С.М.
от 17 мая 2006 г.
22 мая 2003 года принят Федеральный закон № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», который до сих пор не работает в полной мере, так как не приняты Постановления Правительства, что не позволяет в соответствии с Законом органам исполнительной власти осуществлять ведение Госреестра контрольно-кассовой техники (ККТ) и контролировать использование ККТ, а производителям кассовой техники включить в реестр новую технику, обеспечивающую защиту фискальных данных.
«Российская ассоциация производителей кассовой техники» основана в 1996 году и объединяет около 90% всех организаций, выпускающих кассовую технику. Количество промышленных предприятий, участвующих в производстве кассовой техники более 30, в обслуживании более трех тысяч. Общее число высококвалифицированных специалистов, занятых в этой отрасли превышает 100 тысяч человек.
Мы неоднократно обращались к Вам и во все органы исполнительной и законодательной власти с информацией о критической ситуации, связанной с регулированием вопросов применения ККТ, однако, данная ситуация не изменяется.
В целях пресечения злоупотреблений с кассовой техникой, которые стали массовыми, федеральные органы исполнительной власти, входившие в состав Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК), постоянно совершенствовали требования к кассовой технике и проводили поиск методов, которые могут обеспечить возможность создания некорректируемых кассовых машин.
В результате многочисленных экспериментов и практических проверок разных вариантов защиты касс, был найден единственно возможный выход.
ГМЭК установила, что применять необходимо только такие кассовые машины, которые подписывают каждый чек.
Есть достоверная подпись – значит и чек настоящий, и кассовый аппарат исправен, а если подпись недостоверная – значит чек фальшивый.
В отличие от человека, машина не имеет индивидуальной подписи или отпечатка и может подписать свой документ только одним способом – цифровой подписью (контрольным числом).
Сформировать контрольное число, которое невозможно подделать, можно только с помощью криптографических алгоритмов. Этот факт уже никто в мире не подвергает сомнению, и он закреплен законом об электронной цифровой подписи.
Однако, как только ГМЭК установила, что существует технический способ противодействия «скручиванию» кассовых аппаратов, борьба перешла из технической сферы в политическую.
Началась клеветническая кампания газетных статей и писем, направленных против налоговой службы, которая прекратила регистрировать корректируемые кассовые машины, Роспрома, который отказался включать в Государственный реестр корректируемые кассы, ФСБ России, специалисты которой не выдают положительные заключения на корректируемые кассы, и т.д. и т.п.
Производители ККТ затратили большие средства на разработку и внедрение в производство защищенной от искажения фискальных данных кассовой техники.
Однако, уже более полутора лет, Минэкономразвития России не дает возможности Правительству принять согласованные с Минпромэнерго России, Минфином России и ФСБ России Постановления о требованиях к кассовой технике и о ведении Госреестра ККТ, из-за отсутствия которых индивидуальные предприниматели, организации и федеральные органы исполнительной власти каждый день вынуждены нарушать требования закона, а производители кассовых аппаратов не могут внедрять более совершенную технику.
В самом деле, если кто-то из Минэкономразвития России считает, что применение кассовой техники слишком обременительно для владельцев магазинов, то ему следует возражать против применения в магазинах касс, а не пытаться создать условия, которые будут способствовать производству и продаже корректируемых кассовых машин.
Поскольку фактическое потворство выдаче фальшивых кассовых чеков не может рассматриваться в качестве меры, способствующей развитию торговли и экономики страны.
Возможно, специалисты Минэкономразвития России хотят сделать как лучше, но возникает вопрос, неужели они не понимают, что по своей сути фальшивый кассовый чек в торговле это:
- обман гражданина в том, что он законно совершил покупку на указанную в чеке сумму. На самом деле его покупка носила нелегальный характер, о которой не должно знать государство;
- обман гражданина в том, что продавец заплатит налоги с полученной суммы покупки. На самом деле продавец скроет от государства, что он получил эти деньги, и не будет платить с них налоги;
- обман гражданина в том, что он приобрел легально полученный продавцом товар. На самом деле этот товар был получен продавцом нелегально, нигде им не учитывался и государство не должно знать о том, что продавец получил и продал этот товар гражданину;
- обман гражданина в том, что производитель или импортер купленного товара уплатил государству налоги. На самом деле продавец продал контрабандно ввезенный, нелегально произведенный или контрафактный товар, с которого государство не получит налоги;
- обман гражданина в том, что полученная продавцом выручка поступит в легальный оборот. На самом деле продавец скроет от государства полученные деньги и они поступят в нелегальный оборот, превратившись в, так называемый, «черный нал»;
- обман гражданина в том, что выданный ему чек является документом, подтверждающим совершение сделки. На самом деле, если продавец скажет, что он не выдал этот фальшивый чек, гражданин без свидетелей не сможет доказать, что сделка была совершена;
- обман государства в том, что продавец товара декларирует реально полученную сумму выручки;
- обман государства в том, что продавец, импортер или производитель проданного товара уплатят установленные налоги;
- обман государства в том, что продавец товара является добросовестным предпринимателем.
Одними из доводов против внедрения новой защищенной ККТ приводятся сложности по введению в Госреестр защищенной ККТ и высокой цены на нее.
Однако, ни то, ни другое, не соответствует действительности, а данные по ценам приводятся искаженными, как постоянные затраты, хотя срок амортизации ККТ составляет 7 лет, и не соответствуют действительности.
На самом деле, динамика цен за 10 лет следующая:
- до 1998 г минимальная цена на ККТ составляла 2400 руб. (350 дол. США) плюс стоимость бумажных контрольных лент от 50 до 100 дол. США в год;
- с 1999 по 2004 г.г. с 5000 руб. (240 дол. США ) до 3600 руб. (120 дол. США) плюс стоимость бумажных контрольных лент от 50 до 100 дол. США в год. При этом число производителей снизилось с более 70 до менее 40;
- с 2004 г. минимальная цена на ККТ составляет 10000 – 12000 руб. (350 – 400 дол. США), включая стоимость электронной контрольной ленты (бумажная не нужна).
Данные цены не превышают цены на ККТ без средств защиты фискальных данных в странах СНГ и значительно ниже стоимости импортной техники. При этом цены на средства для искажения фискальных данных на «черном рынке» составляют от 500 до 700 дол. США, а цены на ранее внедренную незащищенную ККТ на вторичном рынке превышают стоимость новой ККТ со средствами защиты. Это говорит, во-первых, об эффективности внедрения средств защиты фискальных данных, а, во-вторых, о заинтересованности сокрытия огромных сумм наличных оборотов, скрываемых от налогообложения.
В результате анализа складывающейся ситуации возникает впечатление, что сотрудники министерства, курирующего торговлю, экономическое развитие страны и взаимодействие с международными торговыми организациями не понимают, что необоснованное снижение цен на ККТ приведет к невозможности существования российских предприятий, производящих кассовую технику, а массовая выдача гражданам фальшивых кассовых чеков не может способствовать повышению культуры в торговли, снижению контрабанды и «серого» импорта, противодействию оборота контрафактной продукции, и тем более не может стать основой для экономического роста и процветания России, поднятия ее международного авторитета.
Уважаемый Сергей Михайлович, просим Вас изыскать возможность для скорейшего определения Правительством Российской Федерации порядка ведения Государственного реестра и требований к контрольно-кассовой технике, которые позволят нам обеспечить производство и обслуживание необходимой контрольно-кассовой техники и тем самым прекратить различные спекуляции вокруг нее.
С уважением,
Президент Российской Ассоциации
производителей кассовой техники Востриков А.Н. Директору федеральной службы безопасности РФ Патрушеву Н.П.
От участников НП «Российские ассоциированные организации по контрольно-кассовой технике», объединяющие более 100 тысяч участников рынка контрольно-кассовой техники (ККТ), таких как производители «Российская ассоциация производителей контрольно-кассовой техники» (РАПКаТ), дистрибьюторы, обслуживающие организации «Российская ассоциация центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин» (РА ЦТО ККМ), считаю необходимым проинформировать Вас о существующей критической ситуации, связанной с регулированием вопросов применения ККТ.
Так, Федеральный закон №54-ФЗ о применении ККТ, принятый 3 года назад, до сих пор не работает, так как не приняты Постановления Правительства, что не позволяет вести Госреестр ККТ и проводить работы по подготовке моделей ККТ к включению в Госреестр (действующий реестр действителен до 01.01. 2008 г.) и выполнять принятые решения по защите фискальных данных ККТ.
Данная ситуация не позволяет проводить в полной мере контроль за применением ККТ со стороны налоговых органов, что в итоге приводит к значительным потерям доходов в бюджет государства и наносит материальный ущерб российским производителям и центрам технического обслуживания, которые затратили большие средства на разработку, внедрение в производство и обеспечение обслуживания защищенной ККТ.
Попытки внести изменения в Закон о ККТ по срокам применения исключенной из Госреестра ККТ, позволяют практически бессрочно эксплуатировать незащищенную от вмешательства в ее работу ККТ и не позволяют внедрить современную защищенную технику и новые технологии в торговле и сфере обслуживания, а также поддерживать в исправном состоянии устаревшую технику.
Несовершенство нормативной базы по введению единого налога на вмененный доход не явилось толчком к развитию малого и среднего бизнеса, но привело к дроблению предприятий торговли и сферы услуг, что позволило практически исключить налогооблагаемую базу в этих сферах, а отказ от применения защищенной от вмешательства в ее работу ККТ в этой категории предприятий, не позволит контролировать денежные обороты и приведет к значительным (несколько сот миллиардов рублей) объемам неконтролируемого «черного нала».
Мы просим Вас обратить внимание на приведенные выше обстоятельства и по возможности не допустить подобные действия, ведущие к катастрофическим последствиям для страны, и ускорить принятие Постановлений Правительства по контрольно-кассовой технике.
Председателю НПЦ «Кубань-Центр-ККМ» г-ну Помещику В.В.копия: Администрация Краснодарского края
12.04.2006 г.
В ответ на Ваш запрос о целесообразности сертификации ЦТО Краснодарского края в системе добровольной сертификации, зарегистрированной СО «Техкассэкспертиза», можем сообщить следующее:
1. Данная сертификация не является обязательной и проводится на добровольной основе, при условии желания участвовать в ней самого ЦТО. Центр технического обслуживания ККМ вправе самостоятельно определить целесообразность данной сертификации и преимущества, получаемые от участия в ней.
2. Содержание данной системы, а также требования к ЦТО, изложенные в ней, не согласовывались разработчиками ни с Генеральными поставщиками ККТ, ни с Российской ассоциацией ЦТО ККМ или ее региональными членами, ни с НИИ ККТ.
3. На основании документов ГМЭКа по ККМ организациями, определяющими деятельность ЦТО, являются администрации субъектов РФ в части регистрации ЦТО и Генеральные поставщики ККТ в части предоставления прав на обслуживание моделей ККТ. В проектах решений правительства РФ, согласуемых сегодня в министерствах и ведомствах, предусмотрена аккредитация ЦТО в Федеральном агентстве по промышленности РФ. В настоящее время рабочая группа РА ЦТО ККМ, совместно с НИИ ККТ работает над документом, определяющим требования к центрам технического обслуживания, которые будут согласованы с Генеральными поставщиками ККТ и Федеральным агентством по промышленности РФ.
Информация, появляющаяся в отдельных документах и Интернете, относительно участия ряда генеральных поставщиков в СО «Техкассэкспертиза» не является достоверной. В 2005 году из состава СО «Техкассэкспертиза» вышли ОАО «Счетмаш», ОАО «Аркус-Д», НТЦ «Орион», ЗАО «ККС», ФГУП «Калужский завод телеграфной аппаратуры», ГУП «Москассзавод», ФГУП «Пульсар», ПРО «САМ».
Ссылка на участие в учредительстве СО «Техкассэкспертиза» предприятий – генеральных поставщиков ККТ недостоверна, т.к. учредителями СО «Техкассэкспертиза» выступали физические лица.
Учитывая вышеизложенное, рекомендуем вам строить свою деятельность в рамках нормативных документов, определяющих деятельность ЦТО ККМ, а также рекомендаций Российской ассоциации центров технического обслуживания ККМ, Российской ассоциации производителей кассовой техники, а также вновь созданной общественной организации «РАО ККТ».
Президент РА ЦТО ККМ В.Н.Харченко
Президент РАПКАТ А.Н.Востриков
Председатель Правления РАО ККТ А.В.Фортов
|
 |
|
